Vote de rejet, ainsi est qualifié l’excellent score de Marine Le Pen pronostiqué par les instituts de sondage.

Chacun comprend bien l’intérêt que revêt un tel qualificatif. D’une part, il minimise l’élément « réflexion » dans la détermination du vote FN (le rejet est alors identifié comme une réaction instinctive, épidermique). D’au­tre part, il laisse sous-entendre qu’il n’existerait aucun projet sociétal porté par la candidate, en dehors évidemment de la dénonciation des insuffisances actuelles (le rejet s’opposant ici à l’idée d’adhésion).

Bien évidemment le caractère partisan, pour ne pas dire militant, de telles affirmations ne fait aucun doute. Mais pire que d’être engagée, cette analyse apparaît, après une rapide analyse de la situation, totalement fausse, diamétralement opposée à la réalité des faits.

Tout d’abord, il est évident que, s’il existe dans le paysage politique français un vote de rejet, celui-ci s’illustre en premier lieu en faveur des candidats UMP et PS. Dans cette logique, il faut soutenir Strauss-Kahn afin de ne plus avoir Sarkozy, voter UMP pour empêcher la gauche de passer… Qu’est-ce d’ailleurs que la notion de « vote utile », si ce n’est la théorisation de ce vote de rejet au profit exclusif des deux grandes formations de gouvernement : « Bien que vous ne soyez d’accord sur rien avec moi, vous êtes astreints à m’accorder vos suffrages, sans quoi vous aurez l’autre » ?

En réalité, et depuis maintenant plusieurs décennies, les électeurs se prononcent bien souvent « par défaut », « contre » un tel, ou, « pour faire barrage à »…C’est sans doute ce qu’il conviendrait d’appeler la démocratie du désamour. Désamour entre le peuple et sa classe dirigeante, d’autant plus compréhensible que les différences entre l’UMP et le PS s’estompent. Certes, il existe toujours des désaccords de fond entre les deux partis, mais ceux-ci portent sur des sujets relativement mineurs, fort éloignés des préoccupations réelles et profondes des Français : tous sont mondialistes, tous ultralibéraux, tous atlantistes, tous européistes, tous défenseurs d’une immigration massive, tous partisans du multiculturalisme, tous promoteurs d’un État faible, c’est-à-dire incapable d’assurer la sécurité de ses propres citoyens.

Dès lors, comment ne pas voir qu’une candidature bâtie et portée au nom du drapeau tricolore revêt, pour bien des Français, un sens, des valeurs… et qu’elle est un programme à elle seule ?

Face à une société qui en vient à douter de son identité, face à une République dans laquelle on se demande si l’expression même de « chose publique » a encore du sens, face à un régime qui continue de se dire démocratique mais qui n’hésite pas à trahir le peuple au profit du dogme mondialiste, le mot de « nation » apparaît comme un cri de ralliement pour toute une partie du peuple français.
Oui, ce peuple-là rejette son oligarchie. Est-ce à dire qu’il ne veut rien ? Certainement pas.

Il est temps de rompre avec l’idée fausse – et franchement totalitaire – que seul ce système est viable, comme si une loi scientifique imposait à la France cette désagrégation de l’état-Nation. Les analystes qui n’ont jamais rien prévu, les journalistes partisans et les pseudo-intellectuels ont beau le nier, il n’y a pas de fatalité en la matière : cette politique-là n’est pas la politique de la France, elle ne fut pas la sienne durant près de 1 500 ans, comme elle n’est pas celle qui lui permettra de s’adapter aux réalités économi­ques modernes. Dans le monde dans lequel nous vivons, toutes les grandes nations protègent leur économie, maîtrisent leurs frontières, assument leur défense, garantissent leur sécurité, vivent leur identité.
Il existe aujourd’hui deux conceptions du monde qui s’affrontent : d’un côté des nations, de l’autre un espace économique ; d’un côté des peuples, de l’autre des consommateurs ; là des civilisations, ici des communautés.

Alors oui, c’est une évidence, le second tour des élections présidentielles devrait voir s’opposer Dominique Strauss-Kahn et Ma­rine Le Pen. Et qu’importe finalement si Dominique Strauss-Kahn n’est pas là, vous diront les soutiens de Marine Le Pen, quel que soit le nom du challenger, celui-là sera forcément un candidat de rejet… de rejet de l’idée nationale !

Article publié in "Les 4 vérités" du Mercredi 23 mars 

 Publié in "Cercle Jeune France".

Il s’appelait Lech KACZYNSKI et incarnait à merveille la nation polonaise. Ce juriste féru d’histoire était incontestablement du bois dont on fait les authentiques patriotes : il avait su tirer du passé de son pays toute l’âme de l’identité polonaise, il avait dégagé des drames et des malheurs d’hier ce qu’il convient bien d’appeler « le génie » de ce peuple.

Véritable conservateur, il ne craignait pas d’être conspué par les biens pensants de la Communauté Internationale tous absorbés par le culte du Dieu modernité. Il faut dire que chez lui la morale n’était ni apparence ni faire valoir mais l’émanation d’une foi véritable et sincère, à l’image de celle qui anime toujours la Pologne. C’est que l’homme n’avait rien oublié : ni la naissance de son pays un certain 4 Avril 966 dans l’eau du baptême de Mieszko 1^er, ni la résistance d’un peuple qui, deux cents ans durant, entre 1795 et 1989, avait survécu en opposant la prière à la torture, les processions aux coups de canons.

Marqué par une telle histoire, le Président de la République était à l’image de ces concitoyens : animé par un patriotisme fervent et militant. Défenseur intransigeant de la place de la Pologne dans les concerts des nations il entendait garantir le respect de sa souveraineté et de son indépendance en jouant l’équilibre des puissances, avec pragmatisme et ténacité.

Dès lors, comment concevoir le renforcement du nationalisme russe, lui qui savait que tsar ou bolchévique, de tout temps, Moscou avait convoité son proche voisin. Partagé tant et tant de fois au XVIIIe, XIXe siècle le pays demeurera pour toujours la victime de son tortionnaire, comment l’oublier ? Comment penser aussi que les mêmes causes n’entraineront pas demain les mêmes conséquences et que l’histoire ne se répète pas toujours ? Si elle n’est pas forcément juste, l’interrogation n’en demeure pas moins légitime car le martyre de l’Europe centrale en général, et de la Pologne en particulier, est une constante.

Atlantiste ? Certainement, et même si l’on peut le regretter comment ne pas l’être lorsque 50 ans durant, plongé dans le sombre quotidien du monde marxiste, les Etats Unis d’Amérique ont été votre phare et votre eldorado? Il était atlantiste comme tous ceux qui, dans cette partie du monde et au temps ou nous vivons, ont vu en Washington l’adversaire irréconciliable de Moscou, le vainqueur de la Guerre Froide et l’arbitre de la nouvelle donne internationale.

De même, comment ne pas voir la sagesse et l’expérience qui animait l’euro réalisme de cet opposant farouche à l’Europe de Bruxelles qui, plus que nous, voyait les choses telles qu’en elles même ; il constata que derrière « le couple franco-allemand », seule l’Allemagne et ses velléités dominatrices pointent le nez, que la France est trop engluée dans ses rêves pacifistes et humanistes pour constater le drame qui se joue devant elle.

Enfin comme tout ses concitoyens, il connaissait trop l’usage que peuvent faire les élites  illégitimes –qu’elles se nomment nomenclatures ou commissions- de la burocratie pour accepter sans mot dire de tomber sous la coupe de Bruxelles.

L’homme n’était pas un ultra-libéral, adversaire du capitalisme sauvage et de ce monde de l’argent roi, il avait gardé l’amour des champs. Cette tradition de la Nation polonaise qui, depuis ses premiers siècles, est particulièrement attachée à la terre, au travail de celle-ci, aux richesses qu’elle produit.

Lech KACZYNSKI était un grand Monsieur car il était un homme de mémoire, un de ces individus courageux qui n’accepte pas l’oubli et vive dans les réalités d’un monde façonné par nos identités. Jamais il n’a oublié Dieu et sa Patrie, les craintes qu’il nourrissait à l’égard de la Russie et sa méfiance vis-à-vis de l’Allemagne, le rêve américain et le respect de la terre.

Jamais non plus l’ancien militant de Solidarnosc n’a oublié le marxisme et sa dictature. S’il ne souhaitait pas tourner la page de cette époque c’est qu’il ne pouvait admettre que les délateurs, les traitres et les opportunistes d’hier qui avaient œuvré contre la Nation polonaise, coulaient aujourd’hui des jours heureux. Comment aurait-il en effet pu accepter qu’un demi-siècle après, les anciens officiers Nazis soient encore chassés, alors même que les dignitaires communistes seraient dédouanés de toute responsabilité : la Pologne plus que n’importe quel autre pays du monde sait qu’il n’y eut pas un totalitarisme meilleur que l’autre durant la Seconde Guerre Mondiale et que les crimes étaient partagés.

Homme de Mémoire donc dans chacun de ses combats. Devoir de Mémoire encore pour le souvenir des morts de Katyn, ces 5.000 soldats polonais, et les milliers d’autres noms qui y sont associés, morts sous les coups du stalinisme en martyres de la nation polonaise. C’est à Katyn que Lech KACZYNSKI a trouvé la mort ; on meurt comme on a vécu, il est mort au milieu des héros, une race qui ne lui était sans doute pas étrangère.