L’affaire Uramin est à la fois l’illustration des dérives de l’Etat mais aussi une véritable affaire d’Etat.

En effet, l’achat par le groupe français Areva de cette société d’exploitation d’Uranium s’avère être une véritable gabegie financière, une gabegie aux conséquences sociales et industrielles lourdes. Achetée en 2007 par Anne Lauvergeon pour la somme astronomique de 2,2 milliards € cette entreprise ne vaut aujourd’hui plus que 400 millions € , soit près de 2 milliards € de pertes !

Ce désastre aurait pu être évité si l’Etat, principal actionnaire de la société Areva, avait tenu compte du premier rapport de l’Agence Participation de l’Etat rendu sur ce dossier qui incitait à la prudence et à la réserve. En effet, la somme engagée est alors colossale au regard de ce qu’est la société Uramin en 2006: un groupe qui affiche 23 millions € de pertes et dont les droits miniers ne font pour alors l’objet d’aucune exploitation.

De même, le ministère des Finances aurait dû s’interroger sur l’aspect autrement spéculatif du prix de l’Uranium en 2007, sur le rapport faisant apparaitre la très faible teneur en Uranium des gisements alors vendus, sur l’aspect peu rentable de leur extraction. Si la société avait été prudente elle aurait adopté la même réaction que l’électricien chinois CGNPC qui a refusé de participer à ce rachat malgré la proposition très intéressante qui lui était faite (prise de participation de 49% pour une livraison de 60% de la production annuelle).

Enfin, comble de tout cela, on ne peut que s’insurger lorsque l’on constate que cette opération, pourtant initiée par une entreprise à capitaux publics, a été réalisée dans un paradis fiscal.

Nous n’oublions pas que cette opération a été menée par Madame Lauvergeon, ancien secrétaire général adjoint de l’Elysée de François Mitterrand, nommée par le ministre socialiste Dominique Strauss Khan; elle a été bien sur maintenue dans celui-ci par Monsieur Chirac pour une rémunération totale de 1,12 million € par an alors même que, dès 2002, la Cour des Comptes avait dénoncé sa gestion calamiteuse. Nous n’oublions pas non plus que Madame Lauvergeon a reçu de son ministre de tutelle, Christine Lagarde, actuellement Secrétaire Général du FMI, le trophée de femme d’entreprise de l’année et s’est vue féliciter par celle-ci pour l’acquisition d’Uramin… ni que l’actuel Président de la République, admiratif de sa clairvoyance, était prêt à la nommer ministre des Finances avant de la désigner à la commission Attali pour la « Libération de la croissance française» !

Si ce dossier illustre parfaitement l’incompétence des dirigeants PS et UMP, il a aussi de graves conséquences tant au plan industriel, fragilisant encore un peu plus un des fleurons de l’industrie française déjà malmené par la situation internationale, qu’au plan social, puisque Areva prévoit aujourd’hui de supprimer quelques 1.500 emplois.

Il faut que la commission d’enquête parlementaire, mise en place sur ce dossier, puisse mener sereinement son enquête, ce qui ne semble pas être le cas aujourd’hui. Il est urgent d’obtenir toute les réponses nécessaires quant à cette affaire et à la gestion d’Areva. Il est primordial que toute la lumière soit faite sur le rôle réel de chacun : le Gouvernement, premier actionnaire d’Areva, ne peut se dédouaner de sa part de responsabilités dans ce désastre.

Le Parlement Européen et ses services jouent finalement assez bien les vierges effarouchées.

Comment en effet ne pas être estomaqué par l’aplomb avec lequel ceux-ci communiquent au lendemain de l’annonce faite par le journal britannique Sunday Time selon laquelle trois députés européens auraient accepté la somme de 100.000 euros contre le dépôt d’un amendement visant à favoriser ce qu’ils croyaient être les intérêts d’une entreprise privée. Il est en effet de notoriété publique que ce système de corruption est monnaie courante, voir même encouragé, organisé et, parfois, financé par les institutions de Bruxelles. Ainsi, n’est-il pas rare de constater que nos chers eurodéputés ajoutent bien souvent à leurs maigres émoluments de 200.000 euros par an (sans prendre en compte les notes de frais), de belles rémunérations de « consultant » pour des entreprises privées. Il n’est qu’à se promener dans la capitale belge pour s’apercevoir que les grandes firmes, les groupes de pression qui comptent et les communautés les plus diverses y possèdent toutes une antenne chargée d’y faire du « lobbying ». Jolie anglicisme pour désigner ce qui n’est finalement rien d’autre que de la corruption.

Certes il existe de la corruption directe et de la corruption plus ou moins maquillée, camouflée derrière quelques avantages bien réels… Le fait est que les règles décidées à Bruxelles et Strasbourg semblent bien éloignées de la préoccupation d’intérêt général qui devrait pourtant être la règle !

Mais que l’on se rassure, nos nobles dirigeants de l’Union le promettent et le jurent, cette fois tout est fini… D’ailleurs, deux des trois élus pris la main dans le sac ont déjà démissionné. L’un d’eux, Ernst Strasser (autrichien) sera remplacé par Hubert Pirker. Un homme bien loin de ce genre de pratique : déjà député européen de 1996 à 2004 et de 2006 à 2009, Hubert Pirker dirigeait depuis cette date EU Triconsult… une agence de lobbying bien sur !