Dans le cadre de la campagne présidentielle de Marine Le Pen je serai l'invité de l'émission "Le grand oral" diffusé sur Radio Sciences Politiques jeudi 9 février à partir de 19 heures.

Une Emission à suivre sur:

    http://www.rsp.fm/

http://www.legrando.fr

L’annonce par François Sauvadet d’un prochain amendement visant à imposer une parité dans la haute fonction publique semble remettre fortement en cause l’essentiel du socle républicain français. En effet, la tradition de notre pays est de refuser toute discrimination, tout quota. Tel est en tout cas le sens de notre République, telles sont les valeurs qui furent celles de nos constituant de 1789, lorsque ils proclamèrent dans la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 que « Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune ».

Si chacun de nous peut légitimement espérer que l’administration française soit, à tous les niveaux de responsabilité, la plus représentative de la réalité du Peuple français, il nous faut surtout et par-dessus tout souhaiter que ceux qui ont en charge la gestion, l’administration et l’organisation de la puissance publique soient le plus efficace et le plus compétent possible.

Si les attitudes sectaires, sexistes et discriminantes doivent être combattues, il ne serait être question de vouloir uniformiser l’Administration par une loi des quotas qui porterait atteinte à notre modèle républicain et nierait les inévitables conséquences de la liberté de choisir son destin. Seul le concours, seul le mérite, seul l’intérêt général doivent guider le choix de nos fonctionnaires.

L’affaire Uramin est à la fois l’illustration des dérives de l’Etat mais aussi une véritable affaire d’Etat.

En effet, l’achat par le groupe français Areva de cette société d’exploitation d’Uranium s’avère être une véritable gabegie financière, une gabegie aux conséquences sociales et industrielles lourdes. Achetée en 2007 par Anne Lauvergeon pour la somme astronomique de 2,2 milliards € cette entreprise ne vaut aujourd’hui plus que 400 millions € , soit près de 2 milliards € de pertes !

Ce désastre aurait pu être évité si l’Etat, principal actionnaire de la société Areva, avait tenu compte du premier rapport de l’Agence Participation de l’Etat rendu sur ce dossier qui incitait à la prudence et à la réserve. En effet, la somme engagée est alors colossale au regard de ce qu’est la société Uramin en 2006: un groupe qui affiche 23 millions € de pertes et dont les droits miniers ne font pour alors l’objet d’aucune exploitation.

De même, le ministère des Finances aurait dû s’interroger sur l’aspect autrement spéculatif du prix de l’Uranium en 2007, sur le rapport faisant apparaitre la très faible teneur en Uranium des gisements alors vendus, sur l’aspect peu rentable de leur extraction. Si la société avait été prudente elle aurait adopté la même réaction que l’électricien chinois CGNPC qui a refusé de participer à ce rachat malgré la proposition très intéressante qui lui était faite (prise de participation de 49% pour une livraison de 60% de la production annuelle).

Enfin, comble de tout cela, on ne peut que s’insurger lorsque l’on constate que cette opération, pourtant initiée par une entreprise à capitaux publics, a été réalisée dans un paradis fiscal.

Nous n’oublions pas que cette opération a été menée par Madame Lauvergeon, ancien secrétaire général adjoint de l’Elysée de François Mitterrand, nommée par le ministre socialiste Dominique Strauss Khan; elle a été bien sur maintenue dans celui-ci par Monsieur Chirac pour une rémunération totale de 1,12 million € par an alors même que, dès 2002, la Cour des Comptes avait dénoncé sa gestion calamiteuse. Nous n’oublions pas non plus que Madame Lauvergeon a reçu de son ministre de tutelle, Christine Lagarde, actuellement Secrétaire Général du FMI, le trophée de femme d’entreprise de l’année et s’est vue féliciter par celle-ci pour l’acquisition d’Uramin… ni que l’actuel Président de la République, admiratif de sa clairvoyance, était prêt à la nommer ministre des Finances avant de la désigner à la commission Attali pour la « Libération de la croissance française» !

Si ce dossier illustre parfaitement l’incompétence des dirigeants PS et UMP, il a aussi de graves conséquences tant au plan industriel, fragilisant encore un peu plus un des fleurons de l’industrie française déjà malmené par la situation internationale, qu’au plan social, puisque Areva prévoit aujourd’hui de supprimer quelques 1.500 emplois.

Il faut que la commission d’enquête parlementaire, mise en place sur ce dossier, puisse mener sereinement son enquête, ce qui ne semble pas être le cas aujourd’hui. Il est urgent d’obtenir toute les réponses nécessaires quant à cette affaire et à la gestion d’Areva. Il est primordial que toute la lumière soit faite sur le rôle réel de chacun : le Gouvernement, premier actionnaire d’Areva, ne peut se dédouaner de sa part de responsabilités dans ce désastre.

Le recul de Nicolas Sarkozy sur la nomination annoncée de l’actuel Secrétaire Général de l’Elysée Xavier Musca à la tête de la Caisse des dépôts et Consignation ne peut que réjouir tous les défenseurs des valeurs républicaines, attachés à l’intérêt général, au refus du clanisme et des nominations de complaisance. Cependant, nous ne pouvons que nous inquiéter de la décision du Chef de l’Etat de laisser en jachère la direction d’un tel organisme à l’heure où celui-ci se trouve en première ligne pour traiter nombre de dossiers importants, surtout en période de crise.

La question du devenir des activités de la banque franco-belge DEXIA et par là même du refinancement des Collectivités Locales, dossier dans lequel le Gouvernement s’est déjà illustré par une incompétence et un amateurisme tragique, ne peut que nous alarmer. S’il est nécessaire de ne pas obérer l’avenir par une nomination de pure complaisance, il est en revanche important de ne pas s’enfermer dans une attitude irresponsable dont les conséquences économiques, sociales et locales ne peuvent qu’être terribles pour notre pays.

Nicolas Sarkozy prétend vouloir apporter à la France « un précédent démocratique qui honore notre pays », qu’il commence par garantir que Marine Le Pen puisse être candidate aux élections présidentielles, qu’il assure au courant national une véritable représentativité au sein de l’Assemblée Nationale, au lieu de se dédouaner d’un dossier difficile mais pourtant crucial.

En effet, après avoir dénoncé avec des termes des plus inappropriés et insultants la tentative de reprise de l’entreprise par ses salariés, le Gouvernement vient d’annoncer qu’il soutiendra ce même plan. Si les considérations électoralistes ne sont sans doute pas étrangères à ce revirement de dernière minute, chacun peut néanmoins être satisfait d’un dénouement favorable aux 880 salariés menacés.

Pourtant, une fois encore, le Gouvernement Français se ridiculise de façon grotesque dans l’élaboration de montages financiers coûteux, complexes et hasardeux du fait d’une réglementation européenne injuste ; un montage qui pourrait mettre en danger la survie même du projet. Une fois encore, la perte de Souveraineté consentie par notre pays aux instances bruxelloises risque d’avoir des conséquences plus que tragiques pour l’emploi des Français et demeure une entrave intolérable à l’action de l’Etat.

Cette affaire prouve aux Français, s’il en était encore besoin, combien il ne peut y avoir de politique cohérente et efficace qui ne passe par une reconquête de notre indépendance.

L’augmentation des tarifs de la SNCF, alors même que la société a accru ses bénéfices de près de 5 % en 2011, témoigne en effet de l’absence tragique d’ambition du Gouvernement pour le transport ferroviaire français. Le choix de laisser les tarifs du train s’envoler, après avoir permis l’ouverture du rail à la concurrence, prouve, s’il en était encore besoin, qu’il n’existe aucune vision cohérente, aucune ambition nationale, en faveur d’une politique d’aménagement du territoire par les transports en commun.

Nous ne pouvons que regretter l’entêtement du Gouvernement dans une voie qui méprise la France rurale, entrave l’aménagement du pays et prive notre économie d’un de ses principaux atouts : la diversité et la richesse des territoires français. Le redressement de la France et de son économie passe inévitablement par l’affirmation de politiques nationales claires, celles-ci ne peuvent exister sans un État fort, un État stratège, s’appuyant sur des services publics de réseaux forts, cohérents et structurants. Cela suppose une rupture nette avec les politiques voulues, promues et mises en œuvre par l’UMP et le PS depuis plus de 20 ans, notamment avec les choix mondialistes et ultralibéraux portés par l’Europe de Bruxelles.

Seule Marine Le Pen porte, depuis toujours, un discours claire et cohérent et la matière : seule elle porte une rupture totale avec le système UMPS, seule elle a toujours refusé de céder aux dogmes de l’Europe de Bruxelles. Le Peuple Français, qui en 2005 avait déjà rejeté par référendum les choix de société que l’on tente aujourd’hui de lui faire payer, ne peut aujourd’hui que constater l’actuelle forfaiture de nos gouvernants : c’est la crise de leur credo que ceux-ci tentent de lui faire financer par les multiples augmentations de tarifs qui grèvent aujourd’hui son pouvoir d’achat.

Bien sûr, il existe un avantage électoraliste immédiat à un tel positionnement. Mais au-delà ?

Une réponse vient de nous être fournie à l’occasion du triste épisode de « l’Université Paris Dauphine ».

Car lorsque Marine Le Pen vient pour débattre de son programme, et plus particulièrement de la solidité de son programme économique visant à la sortie de l’euro, elle ne vient pas en terrain conquis mais au contraire avec l’idée de participer à un véritable exercice démocratique, à un échange publique, à la confrontation d’arguments… Ceux qui choisissent d’assister aux débats ne sont pas uniquement des gens convaincus, des partisans de la candidate. Au contraire, il y a là des citoyens curieux désireux de comprendre, de savoir, de discuter ; et il y a peut-être aussi des opposants venus porter la contradiction, tenter une réplique ou que sais-je encore…

Mais qui sont les factieux qui utilisent l’agitation et la menace afin d’éviter une telle rencontre ? Qui sont ceux qui entendent contraindre plus d’un français sur cinq au silence ? Qui sont ceux qui ne veulent pas que la jeunesse de France qui le souhaite puisse entendre ce que Marine Le Pen a à proposer ? De gentils amis de la démocratie un petit peu trop zélés dans leur engagement comme certains tenteraient de nous le faire croire ? Nenni !

Il s’agit bien ici des gardes chiourmes de l’ordre établi venus empêcher la tenue d’un débat visant à l’expression, dans le cadre démocratique, d’une candidate refusant de céder au système, refusant de se compromettre avec l’UMPS. Car voici la seconde et véritable raison des politiques communautaristes, catégorielles et donc antinationales de nos actuels dirigeants : les clientèles qu’ils se constituent sont à la fois de merveilleux agents électoraux, mais aussi, des hommes de main mobilisables et corvéables à loisir. Car c’est aussi cela le sens de la clientèle politique qui entoure les pouvoirs décrépis et corrompus : véritable garde prétorienne de ceux qui les nourrissent, ils répondent toujours présents en cas de « coups durs ». Alors oui, l’UNEF, l’UEJF, le CRIF et SOS-Racisme, tous grassement pensionnés sur le dos des contribuables, effectuent leurs basses œuvres au service de la France des copains et des coquins à laquelle ils appartiennent, à la survie de laquelle leur propre survie semble conditionnée.

Face à eux, Marine Le Pen, imperturbable, parle des Françaises et des Français, de la liberté entravée et de la démocratie ignorée, d’une République bafouée et d’une France abandonnée. Bientôt le Peuple, le vrai Peuple, jugera ; et il en vaudra mieux !

La campagne approche et Nicolas Sarkozy espère bien reprendre la main sur une situation qui lui échappe totalement. Pour cela, le Chef de l’Etat dispose d’une stratégie bien rodée, une stratégie qui a fait ses preuves en 2007 : l’abus de confiance des électeurs.

Voici donc dix ans en effet que l’homme nous explique que, grâce à son action, l’insécurité  baissera, qu’avec  lui la Sécurité, première de nos libertés, sera enfin restaurée. Malheureusement les résultats ne sont pas au rendez-vous, loin sans faut. Avec lui, les atteintes aux personnes ont augmenté de quelques 40% depuis que Nicolas Sarkozy est arrivé au Ministère de l’Intérieur ; dans le même temps, les effectifs de Police ont diminué de 5,3% depuis le 1^erjanvier 2003… c’est sans doute cela la politique du chiffre tant vantée par Nicolas Sarkozy !

Mais en bon communiquant, l’homme sait aussi exploiter les évènements à son avantage : faire d’un mal une opération de valorisation, telle est ici la règle. Ainsi, les tragiques faits divers qui se succèdent, permettant de mettre en évidence les incohérences et les faiblesses de la politique mise en œuvre depuis dix ans, servent, chaque fois, à orchestrer un prétendu volontarisme politique, un discours de fausse rupture destiné à masquer l’échec  du Chef de l’Etat. Preuve en est, les annonces faites à l’occasion de la terrible affaire Agnès reprennent, mot pour mot, celles prononcées près d’un an auparavant, à l’occasion du meurtre d’une joggeuse.

Il faut dire que Nicolas Sarkozy est passé maître lorsqu’il s’agit de se dédouaner : ce n’est pas sa faute puisque c’est celle de mai 68, des héritages Giscard, Mitterrand et Chirac (dont il fut le Ministre de l’Intérieur), des Maires et des élus locaux laxistes, des mauvais parents ou encore des enseignants démissionnaires… certes, et lui ne serait qu’un oiseau tout juste sorti de son nid, un homme neuf voulant mettre un terme à tant et tant de dérives? Pour joindre le geste au verbe, voici que le Chef de l’Etat engage notre pays dans une course législative effrénée : une loi en chasse une autre, sans que rien ne change, sans que nul ne pense même à tirer le bilan de ce qui a déjà été voté, sans que l’on ait même le temps d’appliquer les textes décidés : sur la récidive par exemple, pas moins de 6 textes ont été adopté en 7 ans !

En 2012, comme cinq ans auparavant, Nicolas Sarkozy tentera encore de se faire passer auprès des Français pour le chantre de la sécurité tant il est vrai que les coupables reviennent toujours sur le lieu de leur  crime.  Alors effectivement, Monsieur Guéant à raison de dire que Marine Le Pen manque de nuance lorsqu’elle estime que le Gouvernement n’a rien fait pour la sécurité : il a mentit aux Français et abusé de leur confiance, la nuance était de taille !

A quelques mois des échéances présidentielles l'UMP sort une nouvelle proposition relative à la question migratoire: remettre en vigueur les lois Pasqua de 1993, lois visant à conditionner l'obtention de la nationalité française à la manifestation d'une volonté expresse, pour les individus de 18 ans nés de parents étrangers.

Sur la forme, cette tentative est totalement pathétique: il s’agit là d’une tentative désespérée du Président de la République, cheval en bout de course, de récupérer les électeurs patriotes et nationaux. Pourtant, après dix ans de pouvoir sans partage, il n'est plus, pour l'UMP, l'heure des promesses illusoires mais bien celle du triste bilan: c'est parce que le bilan de la politique migratoire de Nicolas Sarkozy est mauvais que cette énième tentative d'enfumage est vouée à l'échec.

Sur le fond, tout  prouve que derrière les annonces et les postures, le Chef de l'Etat et ceux qui l’entourent demeurent en réalité attachés à la poursuite de l'immigration massive et destructrice que connait aujourd'hui notre pays. La proposition qui est faite ne changerait en effet rien à la situation actuelle: loin de remettre en cause le droit du sol, les mesures envisagées seraient en réalité la consécration de ce dispositif, véritable pompe aspirante de l'immigration. Ce n'est qu'en remettant en cause le droit du sol, au profit d'un dispositif favorisant une nationalité "au mérite", que nous retrouverons demain la nécessaire maitrise de notre politique migratoire.

Nicolas Sarkozy parlait autrefois de politique migratoire "choisie et non-subie" ; sans doute n'avions nous pas compris que le choix appartiendrait en définitive aux immigrés qui choisiront demain s’ils veulent ou pas devenir français... mais qui doute véritablement de leur réponse?