Dans le cadre de la campagne présidentielle de Marine Le Pen je serai l'invité de l'émission "Le grand oral" diffusé sur Radio Sciences Politiques jeudi 9 février à partir de 19 heures.

Une Emission à suivre sur:

    http://www.rsp.fm/

http://www.legrando.fr

En effet, après avoir dénoncé avec des termes des plus inappropriés et insultants la tentative de reprise de l’entreprise par ses salariés, le Gouvernement vient d’annoncer qu’il soutiendra ce même plan. Si les considérations électoralistes ne sont sans doute pas étrangères à ce revirement de dernière minute, chacun peut néanmoins être satisfait d’un dénouement favorable aux 880 salariés menacés.

Pourtant, une fois encore, le Gouvernement Français se ridiculise de façon grotesque dans l’élaboration de montages financiers coûteux, complexes et hasardeux du fait d’une réglementation européenne injuste ; un montage qui pourrait mettre en danger la survie même du projet. Une fois encore, la perte de Souveraineté consentie par notre pays aux instances bruxelloises risque d’avoir des conséquences plus que tragiques pour l’emploi des Français et demeure une entrave intolérable à l’action de l’Etat.

Cette affaire prouve aux Français, s’il en était encore besoin, combien il ne peut y avoir de politique cohérente et efficace qui ne passe par une reconquête de notre indépendance.

Bien sûr, il existe un avantage électoraliste immédiat à un tel positionnement. Mais au-delà ?

Une réponse vient de nous être fournie à l’occasion du triste épisode de « l’Université Paris Dauphine ».

Car lorsque Marine Le Pen vient pour débattre de son programme, et plus particulièrement de la solidité de son programme économique visant à la sortie de l’euro, elle ne vient pas en terrain conquis mais au contraire avec l’idée de participer à un véritable exercice démocratique, à un échange publique, à la confrontation d’arguments… Ceux qui choisissent d’assister aux débats ne sont pas uniquement des gens convaincus, des partisans de la candidate. Au contraire, il y a là des citoyens curieux désireux de comprendre, de savoir, de discuter ; et il y a peut-être aussi des opposants venus porter la contradiction, tenter une réplique ou que sais-je encore…

Mais qui sont les factieux qui utilisent l’agitation et la menace afin d’éviter une telle rencontre ? Qui sont ceux qui entendent contraindre plus d’un français sur cinq au silence ? Qui sont ceux qui ne veulent pas que la jeunesse de France qui le souhaite puisse entendre ce que Marine Le Pen a à proposer ? De gentils amis de la démocratie un petit peu trop zélés dans leur engagement comme certains tenteraient de nous le faire croire ? Nenni !

Il s’agit bien ici des gardes chiourmes de l’ordre établi venus empêcher la tenue d’un débat visant à l’expression, dans le cadre démocratique, d’une candidate refusant de céder au système, refusant de se compromettre avec l’UMPS. Car voici la seconde et véritable raison des politiques communautaristes, catégorielles et donc antinationales de nos actuels dirigeants : les clientèles qu’ils se constituent sont à la fois de merveilleux agents électoraux, mais aussi, des hommes de main mobilisables et corvéables à loisir. Car c’est aussi cela le sens de la clientèle politique qui entoure les pouvoirs décrépis et corrompus : véritable garde prétorienne de ceux qui les nourrissent, ils répondent toujours présents en cas de « coups durs ». Alors oui, l’UNEF, l’UEJF, le CRIF et SOS-Racisme, tous grassement pensionnés sur le dos des contribuables, effectuent leurs basses œuvres au service de la France des copains et des coquins à laquelle ils appartiennent, à la survie de laquelle leur propre survie semble conditionnée.

Face à eux, Marine Le Pen, imperturbable, parle des Françaises et des Français, de la liberté entravée et de la démocratie ignorée, d’une République bafouée et d’une France abandonnée. Bientôt le Peuple, le vrai Peuple, jugera ; et il en vaudra mieux !

Suite à un changement d'emploi du temps,

je serai l'invité du Libre Journal de Paul-Marie Couteaux

Mercredi 26 octobre 2011 à 21H30

Radio Courtoisie en modulation de fréquence (MHz)

Paris et Ile-de-France, 95,6 | Caen, 100,6 | Chartres, 104,5 | Cherbourg, 87,8 | Le Havre 101,1 | Le Mans, 98,8.

Radio Courtoisie par satellite :

Sur le bouquet satellite Canalsat (canal 179 pour la mosaïque des radios et canal 496 pour l'accès direct à Radio Courtoisie). Sur le bouquet satellite TNT Sat

Stupéfaction !

Qu’Harlem Désir soit un ardent partisan de l’avortement, cela est son droit le plus strict. Qu’il entende défendre sa conception des choses en la matière ne me choque pas outre mesure. Pourtant, ceux qui auront bien écouté l’émission « Mots Croisés » qui l’a vu s’opposer à Marine Le Pen auront bien remarqué que ce n’est pas sur le fait d’être pro- ou anti- avortement que le numéro deux du Parti Socialiste a attaqué la présidente du Front National. Non, et c’est bien là que le bas blesse. Monsieur Désir reproche au FN de compter parmi ses promesses de campagne « un référendum sur l’avortement ». Or, et au risque de provoquer moi aussi la stupéfaction chez nombre de bien-pensants, je revendique de faire partie de ceux qui estiment qu’un débat dépassionné et réel sur ce sujet est nécessaire. Depuis trop longtemps les médias nous présentent ce sujet comme réglé, faisant l’objet d’un large consensus (au moins dans celle qu’ils considèrent être la partie évoluée de l’opinion publique) et allant dans le sens d’un progrès humain et social indiscutable. Pourtant, il me semble qu'il y a bien, de part et d'autre, matière à discussion et l’idée que la législation actuelle, plus que de permettre l’avortement, encourage à celui-ci devrait nous amener à réfléchir. Peut-on considérer l’avortement comme une voie de contraception normale ? Est-ce le rôle de l’Etat d’orchestrer des campagnes de promotion en sa faveur ? (…) Peut-on adapter la législation à l’évolution des mœurs, des comportements et des réalités. Ces dernières ne manqueront pas d’interpeller tous ceux qui regarderont les chiffres de façon objective: chaque année, ce sont plus de 200.000 femmes qui avortent soit un taux de plus de 15 pour 1000 ; depuis trente ans le nombre d’avortements en France n’a pas diminué…

Négation !

On pourrait hélas reprendre la même analyse sur bien des sujets. Ainsi en est-il notamment de la place de l’Islam en France et de son rapport à la Laïcité. Car, si l’on peut aisément critiquer l’attitude de l’UMP qui instrumentalise grossièrement le sujet à quelques mois d’un scrutin important -avec le risque certain de faire totalement disparaitre l’aspect réflexion au profit d’une communication exclusivement partisane-, il est en revanche lamentable d’entendre tous les chantres de la bien-pensance expliquer qu’un tel débat est indigne de la République. Mais qu’est ce qui, dans ce débat, apparaît contraire à l’idée républicaine ? Est-ce que leur conception de la République est de nier les réalités, en espérant que le fait de diaboliser le Front National suffise à faire oublier les fautes de l’UMPS en la matière ? Le fait qu’un certain nombre d’hommes et de femmes politiques, aspirant à gouverner, estiment nécessaire de se poser la question de la pertinence de nos lois (qu’il conviendrait déjà de faire appliquer) et de leur évolution face à des comportements et des problématiques étrangers à ceux qui avaient présidés à la naissance du principe de Laïcité est-il scandaleux? Doit-on continuer à nier les difficultés réelles, les tentions et les divergences qui existent entre notre société d’essence chrétienne, et une religion assise sur des principes qui lui sont propres, difficilement conciliables avec l’existence d’une sphère politique indépendante de la sphère religieuse ?  

Interdiction !

A ce jeu des débats qui n’en sont pas, des thèmes touchés d’anathèmes et des réflexions interdites par les beaux-esprits, il est un cas tout à fait singulier : celui de l’euthanasie. Ici, point besoin de s’interroger, la réponse nous est déjà offerte. Car les médias l’ont dit, les philosophes du petit écran et autres bobos autorisés sont venus nous l’expliquer : 95% des Français sont pour, mourir dans la dignité va dans le sens de l’Histoire et seuls les extrémistes enragés peuvent y être opposés. Pourtant, la question ne mériterai-t-elle pas un débat plus large ? La question de la mort est finalement aussi complexe que celle de la vie, elle est intime et personnelle. Les arguments de part et d’autres ne manquent pas, et beaucoup sont valables. Depuis des siècles, philosophes, théologiens et penseurs alimentent la réflexion des législateurs sans que jamais aucune solution pleinement satisfaisante et totalement évidente n’ait été trouvée ; et, aujourd’hui, l’on prétendrait nous imposer une réponse toute faite, une réponse à laquelle tout le monde adhérerait ? Comment ne pas voir en réalité que derrière la revendication de ce large consensus se cache un débat que l’on tente d’escamoter. Comme une sorte de « fermer le banc » qui mettrait un terme à toutes les difficultés, les penseurs d’un monde nouveau prétendent détenir proclamer une « vérité vraie » car révélée, incontestable car incontestée.

Infréquentable !

Toute affirmation se référant au sens de l’Histoire, au progrès moral et à la nécessité humaniste semble nécessairement partir d’un endroit situé à équidistance entre un plateau de télévision et la cuisine d’un intellectuel de Gauche…

C’est là en tout cas que semble s’être réglée l’abolition de la peine de mort. Ici encore, la question est moins de savoir ce que pensent les uns et les autres, que de constater qu’il ne peut exister aucun débat profond sur le sujet. Abolie alors qu’une majorité de Français en étaient partisans, toujours soutenue par près d’un électeur sur deux, objet de nombreuses controverses, la peine de mort divise les camps et transcende les opinons. Vaut-il mieux laisser un homme en prison à vie que de l’exécuter ? Que faire des violeurs d’enfants et des assassins de policier ? N’existe-t-il pas des cas dans lesquels l’Etat est légitime à donner la mort, même à un être humain ? Où commence et où s’arrête l’inacceptable ? (…) Autant de questions avec lesquelles une immense majorité de Français ne sont pas au clair. Privés d’un débat de fond et d’une réflexion qui n’auraient sans doute pas été inutiles en 1981, ce sujet leur demeure interdit, tel un tabou d’Etat que nul ne serait aborder sans risquer, si ce n’est sa vie, tout du moins sa crédibilité. Mais qu’importe finalement ce que pensent les français, qu’importe aussi la façon dont ceux-ci ressentent leur législation, ce qui compte vraiment c’est que nos médias, au premier rang desquels nos chaînes publiques, fêtent tous les ans l’évènement en grande pompe, présentant l’affaire comme le couronnement de l’humanisme politique, l’instant qui illumina toute une présidence.

Débile !

Quant à la réaction des milieux autorisés face à un politique qui expliquerait que l’Union Européenne est une folie de laquelle il convient de sortir, que les choses sont loin d’aller mieux depuis l’entrée en vigueur de l’Euro, ou, que face à la mondialisation il convient de retrouver un Etat-Nation fort, gardien de ses frontières… il n’est même pas besoin d’en parler.

Celui-là est forcément un débile profond qui, outre le sens de l’Histoire, ne parvient pas à percevoir les nécessités scientifiques qui font de la désintégration nationale une impérieuse nécessité. Et qu’importe si la plupart des Nations de notre monde ne suivent pas notre route, qu’importe si le système s’effondre et les résultats escomptés ne sont pas au rendez-vous, qu’importe enfin la défiance des Français et leur vote à l’occasion du Traité établissant une Constitution pour l’Europe ; ce qui compte par-dessus tout c’est l’opinion de nos penseurs autorisés et de nos élites politiques. Celles-ci, qu’elles viennent de l’UMP ou du PS, entonnent en cœur une marche triomphante à l’ultralibéralisme.

Hélas, je le sais, il y a des esprits « supérieurs » qui, à la simple lecture de ces quelques lignes m’auront déjà condamné et étiqueté dans la catégorie des « fachos ». Vaste appellation des temps modernes par laquelle on ostracise les 10, 20, 25, 30 et peut-être demain 50% des français qui ne pensent pas comme il convient. Avec eux, il n’est point besoin de débattre, le simple terme « facho » se substituant à toute argumentation construite.  Or, là est le véritable problème de notre société : sur les cinq thèmes précédemment abordés, je n’ai donné mon avis pour aucun d’entre eux (et celui-ci n’est pas forcément celui que l’on pourrait croire). Je me suis contenté de mettre en avant les raisons qu’il y avait d’ouvrir le débat, d’interroger les Français, de faire tomber ces dogmes imposés que rien ne justifie. Le drame de la vie politique française c’est qu’il semble devenu impossible d’aborder certains sujets et qu’une caste dirigeante y dicte les thèmes autorisés et ceux interdits : ce n’est pas seulement la démocratie qu’ils confisquent, mais la politique tout entière. Car la politique cela ne doit pas être le lieu d’une lutte stérile pour la conquête de place mais l’espace sacré de décision et d’affirmation de choix visant à déterminer un modèle de société, de civilisation, une identité qui nous soit propre.

Fréquences FM de Radio Courtoisie en Mhz :Paris et Ile-de-France, 95,6 | Caen, 100,6 | Chartres, 104,5 | Cherbourg, 87,8 | Le Havre 101,1 | Le Mans, 98,8.

Radio Courtoisie par satellite : Sur le bouquet CanalSat.

Par internet: http://www.radiocourtoisie.net/tempo/

 Cela fait tellement longtemps que ceux qui regardaient les choses en face avaient tiré la sonnette d’alarme, que l’actualité de ces derniers jours sonne comme un non-évènement : la « zone euro » n’est pas l’Elysée des Nations ; loin s’en faut.

 Constatons d’abord que le fabuleux parapluie de protection que devait garantir l’union monétaire a l’air de ne pas avoir produit les effets escomptés en Grèce. Il est vrai que les faits sont souvent bien plus têtus que les dogmes et une fois encore la chimère européenne se trouve terrassée par quelques réalités bien trempées. Loin de tenir compte de cette leçon, les caciques de Bruxelles ont alors entamé la traditionnelle danse de l’intégration : si le système ne fonctionne pas c’est que l’intégration européenne n’est pas assez poussée…

 Si celui qui se noie dans les sables-mouvants crie c’est que sa tête n’est pas encore enterrée…

 Pourtant, là n’est pas le véritable drame de cette affaire. Que l’économie grecque, au même titre d’ailleurs que l’économie espagnole, irlandaise ou portugaise aille mal, il n’y a en cela rien d’exceptionnel ; ce n’est ni la première ni la dernière fois que ce pays est touché par un tel phénomène. Tous les pays peuvent un jour ou l’autre être confrontés à des difficultés ou des crises financières plus ou moins délicates à traverser. Mais, n’en déplaise à nos économistes néo-libéraux, jamais un pays n’est mort de problèmes économiques ou des suites de l’augmentation de sa dette. L’Histoire nous apprend que les Nations qui meurent sont celles qui ont décidé de cesser de vivre, celles dont les Peuples ont choisi la voie du renoncement, de l’abandon de soit et de la soumission. Or, c’est ce chemin, dangereux et funeste, que s’apprête aujourd’hui à prendre le Gouvernement grec en acceptant la tutelle de Bruxelles, en soumettant ses choix politiques au dictat de l’Union. Il est vrai que le système de la « Zone Euro » ne laissait que peut d’espace : soumettre Athènes ou plonger tous ensemble…

 Bien que la seconde alternative ait été plus « communautaire », puisque témoignant d’une prétendue « solidarité européenne », il est évident que les dirigeants européens ne pouvaient pas présenter la facture aux autres Nations sans dévoiler la triste réalité du projet européen : le désenchantement eut alors été total !

 Mais plus qu’une tragédie, la chose vire à la tragi-comédie lorsque l’on pense que  cette affaire se déroule dans le pays qui donna, il y a 2500 ans, ses lettres de noblesse au concept même de « Liberté ». Une liberté politique et non pas individuelle comme nous l’entendons aujourd’hui, une liberté de la Cité dans la détermination de sa politique… une liberté que nous appelons aujourd’hui Indépendance ou encore Souveraineté.

Aborder la question de l’Histoire-Géographie en classe de Terminale Scientifique c’est s’attaquer à un sujet bien plus grave que la simple suppression de cours de culture générale ou à l’organisation des épreuves du baccalauréat. Il y a dans cet enjeu quelque chose de fondamental, au sens premier du terme.

 En effet, l’Histoire comme la Géographie sont aux fondements même de notre construction intellectuelle, politique oserai-je dire. Car l’un comme l’autre ont pour vocation de transformer l’homme, de l’élever. Toutes deux contribuent à faire d’un simple individu un citoyen, c'est-à-dire, avant tout, un individu situé dans le temps et dans l’espace. C’est là, ainsi doté d’un contexte, d’un héritage, d’une âme et d’un génie forgé au cours des siècles que notre être prend toute sa place, qu’il se réalise pleinement. Cette identité ainsi acquise se retrouve toute entière contenue dans l’appartenance du citoyen à la Nation.

 Celle-ci doit être ainsi considérée comme la construction la plus aboutie, la plus forte, la plus spécifique de notre identité. En 1500 ans d’existence, l’idée France, a été à la fois l’héritage qu’il convenait de perpétuer, le combat qu’il fallait mener, le trésor que l’on devait transmettre...

 Ernest Renan disait : «Ce qui constitue une nation, ce n’est pas de parler la même langue, ou d’appartenir à un groupe ethnographique commun, c’est d’avoir fait ensemble de grandes choses dans le passé et de vouloir en faire encore dans l’avenir.»

 Aujourd’hui plus que jamais notre Nation est en danger. Et c’est moins à l’Europe, l’OTAN, la mondialisation, l’immigration ou la faiblesse du pouvoir qu'à l’absence de sentiment d’appartenance nationale que nous devons ce danger. La première des décadences, la plus graves des folies, est celle d’un Peuple qui renonce de lui-même à exister.

 Depuis plusieurs années la détérioration des programmes d’enseignement, la volonté d’enseigner une Histoire Universelle et donc édulcorée, la nouvelle pédagogie qui coupe les élèves des bases dès les petites classes, l’objectif 80% de bacheliers sur une classe d’âge qui conduit à abaisser les niveaux d’enseignement(…) sont à l’œuvre. Les dégâts déjà perceptibles sur une grande partie de la jeunesse sont immense : les nouvelles générations ne connaissent plus leur héritage, ils ne se sentent plus responsables de la Nation, ils ne croient plus en son existence… ils l’ont décidé, le citoyen doit redevenir individu, et l’individu de demain sera bête à consommer.

 A ce jeu là, l’Histoire, comme d’ailleurs la Géographie, seront donc sacrifiés sur l’autel du veau d’or. Dans ces conditions comment s’étonner de la proposition de faire diminuer encore un peu plus l’importance de ces matières dans les classes scientifiques : après avoir parqué les « élites » loin des lettres (autre force de l’identité française), voici maintenant que l’on veut y supprimer ces matières. Chacun le sait et ce n’est un mystère pour personne : le poisson pourrit pas la tête !

Publié in Jeune France.

Point du tout, bien au contraire : les euros envoyés dans le pays par Bruxelles sont inexorablement captés par les quelques « hommes forts de l’économie » que compte le pays.  D’abord masqué, le phénomène a aujourd’hui pris une telle ampleur que même la très peu regardante Commission Baroso  s’était vue obligée de faire les gros yeux et de disputer ce vilain élève récalcitrant : pas d’argent pour les grands chantiers de construction si un effort n’est pas rapidement fait en terme de transparence et d’emploi des fonds.

On aurait pu en rester là, ou en tout cas la décence aurait souhaité que l’on en reste là si l’Europe n’était pas ce qu’elle était…  Car il y a quelques mois, lorsque la Commission Baroso dut revenir devant le Parlement Européen pour obtenir un nouveau mandat de celui-ci, il lui fallut bien s’assurer des voix des représentants bulgares afin que ceux-ci ne fassent pas défaut au moment du vote. Dès lors, la Commission a pris la décision - quelque peu précipitée on en conviendra aisément – d’accorder à la Bulgarie la coquette somme de 115 millions d’Euros afin que le pays puisse réaliser son programme d’autoroute…

Aux dernières nouvelles, nul ne sait si la voie de circulation se construira un jour. Ce qui semble certain en revanche c’est que, dans l’urne du Parlement Européen, il ne devait manquer à J.M Baroso que bien peu des 17 voix  dont dispose la Bulgarie. 


Publié dans Rassembler la France; décembre 2009.

Fréquences FM de Radio Courtoisie en Mhz :Paris et Ile-de-France, 95,6 | Caen, 100,6 | Chartres, 104,5 | Cherbourg, 87,8 | Le Havre 101,1 | Le Mans, 98,8.
Radio Courtoisie par satellite : Sur le bouquet CanalSat.
Par internet: http://www.radiocourtoisie.net/tempo/